The Surfiguratif Movement
In French
Bien que né au XXIè siècle, le mouvement surfiguratif s`appuie sur un évènement majeur de l`histoire de l`art : l`invention de la photographie. On se souvient que suite à l`avènement de la photographie, la peinture est non seulement et curieusement redevenue maladroite, mais qu`elle s`est aussi peu à peu repliée sur sa spécificité, et qu`en conséquence, de figurative elle s`est voulue abstraite (de toute représentation).
Gott ist tot ! Dieu était mort ! Et la peinture (voir c`est tendre Dieu au miroir) atteinte aussitôt de cécité. À quelques exceptions près, comme Courbet, qui, en 1866, offrit au monde l`œil de son origine : un sexe de femme ! Un trou !
Vision insupportable à la nouvelle Reine, la Photographie, qui , à la " lumière " de Freud et de sa découverte de l`inconscient, allait retourner ce trou comme le doigt d`un gant, et placer le regard sous la dictature du Phallus, cet œil érectile, cette flèche qui actionne toute la photographie. Le réel ne se regarda plus qu`enchaîné à l`érection du visible et le monde aux chasseurs d`images, qu`elles fussent fixes ou animées.
" Quand l`image construite et choisie par quelqu`un d`autre est devenue le principal rapport de l`individu au monde qu`auparavant il regardait par lui-même, on n`ignore évidemment pas que l`image peut supporter tout*... "
Et, à un point tel, qu`en France, à la fin du siècle dernier, on déclara, après le mort de Dieu et la fin de l`Histoire, (la pratique de) la peinture indésirable, nulle et non avenue : morte à jamais ! À qui profitait le crime ? À l`installation : la présence réelle d`objets en lieu et place de leur représentation rendue impossible (voire interdite par l`Art Officiel) sauf à " l`imager ", la photographier, la cinématographier, la vidéographier...
C`est à ce triste état des lieux qu`au début des années 2000, s`opposa Jacques Cauda, initiateur du mouvement surfiguratif : " aujourd`hui que le réel est dans un rapport de stricte égalité avec le visible, écrivit-il, rien n`existe en dehors de son image. Aussi la peinture ne saurait avoir d`autre objet que le déjà-vu ( la photo, le cinéma...) et d`autres exigences que de l`interroger. "
- Qu`arriverait-il à la peinture si on ne peignait que ce qui coïncide avec son image ?
* Guy Debord, Commentaires sur la Société du Spectacle, Paris, 1988.
- Peindre le déjà-vu ne revient-il pas à le maintenir dessus le monde des images par le signe efficace de sa propre destruction ?
- Dans la peinture, l`absence du peintre n`apparaît-elle pas comme une empreinte dans laquelle le spectateur peut glisser ses pas, alors que le photographe ne manque jamais à la photographie qui est la preuve de sa présence omnipotente dans laquelle le spectateur vient buter comme contre un mur ?
Tel est l`enjeu de l`art surfiguratif : redonner une FIGURE au monde par le trou que fait la peinture dans cette image que le réel a pris pour seul modèle, et à qui elle se substitue.
La photographie c`est beaucoup plus beau quand on l`a réinvente.
In English
Although founded in the 21st century, the "surfiguratif movement" rests upon a major event in the history of art: the invention of photography.
You may recall that following the creation of photography, painting did not only and curiously become maladroit, but little by little it also fell back on to its own specificity, and as a result, instead of being figurative it claimed to be abstract (from all representation).
God is dead! And the art of painting immediately lost its way. With a few exceptions, such as Courbet, who, in 1866 offered the world a glimpse into his origins: the female sex!
Photography was an unacceptable vision for the new Queen, which in the "light" of Freud and his discovery of the subliminal, was going to return this opening like the finger of a glove, and place scrutiny on the dictatorship of Phallus, with his erectile view and pointer which controlled all of photography. Reality was no longer seen as being linked to the creation of the visible and to the world of photographers, whether they were fixed or animated.
"When the constructed image, chosen by somebody else became the principal link between the individual and the world that he or she was previously looking at, the fact that the image can support everything is not evidently ignored"
And at such a point in France, at the end of the last century, the practice of undesirable, ordinary and non-circulated painting was declared, after the death of God and the end of this story. But who was benefiting from this crime? At the beginning: the real presence of objects in place of their representation made it impossible (banned by the Official Art) apart from "embellishing it with images" it, the photographer, the cinematographer and videographier ... It was at this point at the start of the 20th century, that Jacques Cauda, initiator of the surfiguratif movement, voiced his disapproval "Now that today, reality is in a strict relationship with the visible, he wrote, nothing exists outside of the image. Also painting would not known how to have any other purpose other than the past (photography,cinema) and other demands that question it"
-What would happen to painting if we only brushed over the things that coincide with its image?
-Does painting the "deja-vu" not come back to the point of maintaining it over the other images by the effective sign of its own dismantling?
- In painting, does the absence of artists not seem like a point that the spectator can just glide over, whereas photographers are never missing from photography which is proof of its almighty presence in which the spectator ends up stumbling against a wall
Such is the issue of surfiguratif art: restore an illustration to the world by the opening that makes the painting in this image that the real has taken as its single model, and that it has substituted itself for.
Photography is so much more beautiful when it is reinvented.
Translation by Marc Ellsmore
